ČT a inaugurační kauza

Po druhém kole prezidentské volby se naskytl velmi zajímavý úkaz. Národ je rozdělen na dvě zhruba stejné poloviny, ale česká masmedia média jsou sjednocená jako jeden muž ! O čem tato neuvěřitelná nevyváženost mezi postoji občanů a masmedii svědčí? Jsou současní novináři tak mimo realitu, že přes jejich nezměrnou hysterii a snahu zůstává polovina národa médií neovlivněna? Či snad lži, které tito ne novináři, ale tvůrci názorů z pověření svých zaměstnavatelů produkují jsou tak neuvěřitelné, že je hlava normálního občana jednoduše „nebere“? Češi jsou možná nevytrénovanějším a nejodolnějším národem světa v umění rozpoznat pravdu od lži, polopravdy či mediální manipulace.

Je otázkou, zda v tom hrají svoji roli minulé zkušenosti anebo jednoduše zafungovala naše první signální soustava - pud sebezáchovy. Každopádně rozpor mezi výsledkem prezidentských voleb 2018 (51,36% - 48,63%) a na druhou stranu takřka 100% negativní postoj masmedií vůči M. Zemanovi, nesvědčí o svobodě tisku, ale toto lze nazvat jako TOTALITÁRNÍ konání.

Jak je možné, že veřejnoprávní ČT se proměnila v mediální „ministerstvo jediné pravdy“? Vše v duchu Georga Orwella „ PRAVDA – to je nový projev nenávisti. V dobách světového klamu se řeč pravdy stává revolučním aktem“ („ TRUTH – it’s New Hate Speech. During times of universal deceit telling the truth becomes revolutionary act“).

Je naprosto jedno, kde a kdy zazní pravda. Způsob jakým masmedia skandalizovala inaugurační projev prezidenta M. Zemana vytváří dojem, že novináři neposlouchali, co pan prezident sděluje, ale viděli pouze to, že žena z opačného politického spektra a která nikdy neskrývala svoji nenávist proti němu povstala a odešla z Vladislavského sálu. Následně ji napodobili členové stran, kteří patří k poraženým posledních parlamentních voleb. Je s podivem, že kritika českých masmedií zcela ignorovala z inauguračního projevu M. Zemana jím citovanou studii Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, která uvádí, že zpravodajství veřejnoprávní ČT bylo v minulosti výrazně ovlivněno její příchylností ke straně, která se jmenuje TOP 09. Je snad náhoda, že v jedněch únorových zpráv hlasatelka ČT Augustová, přetlumočila názor M. Kalouska „práva první noci“ v kauze lithium?

Jak je možné, že tento politik se stal tvůrcem názoru ČT? Je snad normální, že tento představitel strany, která se takřka nedostala do parlamentu má ve veřejnoprávním mediu větší časový prostor než politici jakékoli jiné strany? Diví se pak někdo, že TV Barandov je dnes Vox Populi? Pokud tedy někdo skandalizuje inaugurační projev prezidenta M.Zemana za kritiku médií, pak nechť si odpoví na otázku. Jak je možné, že cokoliv co prezident v prvním funkčním období vykonal, tak vždy ze strany ČT a rovněž Bakalových medií následovalo negativní zpravodajství či zesměšňování jeho osoby? Opět se naskýtá otázka či názory ČT tlumočí? Určitě to nejsou čeští občané z jejichž koncesionářských poplatků blahobytně žije! Nebylo možno za tím nevidět nenávist ať už skrytou nebo otevřenou. Dnes „dolních 10 miliónů“ , jak je pohrdavě nazval J. Drahoš, musí platit ČT koncesionářské poplatky a za své peníze nedostávají co by dle zákona ČT měla vytvářet - objektivní zpravodajství.

Česká televize tento přístup 8.3. 2018 ve svém „ zpravodajství“ z prezidentské inaugurace zopakovala. Ukazovala záběry z r. 2013 , kdy porovnávala zdravotní kondici M. Zemana s tím, jak je na tom dnes. Něco takového nelze nazvat jinak, než „zpravodajským hyenismem“, který je vlastní bulváru. S normální žurnalistikou již nemá nic společného! Dále 8.3. 2018 ČT pokračovala záběry z některých kauz útočících na prezidenta. Jedna z těch co ČT opět zopakovala se týkala kauzy Pussy Riot. Osobně kdy jsem oslovil několik rodilých mluvčích a zeptal se na význam termínu „ Pussy“, odpovědí bylo, že ukázali do rozkroku a sdělili s úsměvem, že to mají ženy a nejedná se o slušný výraz.

To, že tyto revolucionářky souložily na veřejnosti a je to dohledatelné, již ČT ve svých zpravodajstvích decentně ignorovala. Pokud již ČT někoho odsuzuje, pak by měla ctít zákonem danou objektivitu a sdělit divákům plnou informaci a ne selektivní výběr, což z ní opět činí ne zpravodajské medium, ale tvůrce názorů – propagandistickou výrobnu zpráv. Dále 8.3. ve zpravodajství ČT vzpomenula kauzu F.Peroutky. Dnes je naprosto běžné, že z internetového prostoru mizí dokumenty, které tam prokazatelně byly ( mám s tímto x zkušeností). Totéž lze říci i o listinných dokumentech archívů, které se účelově „ pročisťují“, či se znesnadňuje přístup k dohledávání kompromitujících dokumentů. V tomto směru jsou mistři americké korporace, které zničily obrovské množství dokumentů , dokazující jejich spolupráci s hitlerovským Německem.

Slyšel někdo či snad kdy ČT informovala o úzké spolupráci americké IBM na židovském holocaustu? Společnost IBM začala spolupracovat s nacistickým Německem hned po nástupu Hitlera k moci v roce 1933 a pokračovala ve spolupráci téměř až do konce 2. světové války. IBM a její pobočky poskytovaly Hitlerovi veškerou technologickou podporu od identifikačních a katalogizačních programů ve třicátých letech až po hromadné selekce lidí v létech čtyřicátých. Teprve po identifikaci židů bylo možno zavést účinný systém konfiskací majetků, jejich uzavírání do ghett, deportace a nakonec to nejstrašnější - likvidace. Další kauzu, kterou vzpomenula ČT během „ zpravodajství“ z inaugurace se týkala Hermanova tvrzení ohledně jeho strýce Bradyho. Nikdy nebylo zcela bezpochybně prokázáno, že to co Herman tvrdil se skutečně stalo. Žádný ze svědků z bratislavského setkání toto jednoznačně nepotvrdil. Logicky vzato lze pochybovat, že tak zkušený politik, jako je M. Zeman, by někomu ,kdo jej z duše nenávidí , si dovolil sdělit to, z čeho jej Herman obvinil. S jistou nadsázkou lze konstatovat, že by to byla urážka jeho intelektu.

Po shlédnutí zpravodajství ČT z inaugurace prezidenta lze konstatovat, že výběr a mix témat , jak jej ČT předložila opět logicky dokazuje, že záběry byly předem pečlivě vyselektovány a připraveny tak, aby vytvořily zcela negativní pohled na prezidenta M. Zemana. Toto opět potvrzuje fakt selhání ČT jako veřejnoprávního subjektu, který má ve své náplni vytvářet objektivní zpravodajství. Tato situace ukazuje na naprosté selhání veřejnoprávní ČT.

To, že se ČT transformovala z objektivního zpravodajství na formát propagandistické TV, jakou byla před rokem 1989, a že se nejedná o pouze posledních pět let či pouze osoby M. Zemana dokazuje případ premiéry dokumentu „ Uloupené Kosovo“ v roce 2008. Jednalo se tehdy o vynucené vysílání, poněvadž ČT tento snímek nechtěla odvysílat, ale již byl na světě. ČT si již nemohla dovolit neumožnit odvysílání dokumentu, který je obžalobou nelegitimního vojenského zásahu aliance NATO. Hrůzné záběry z tzv. „ humanitárního bombardování“, nemající oporu v mezinárodním právu. Válečné zločiny za které nikdo z vedení NATO nikdy nebyl obžalován. Před vlastním uvedením tohoto dokumentu vedení ČT připravilo 3 hodinové vymývání mozku, kterého se pokud si vzpomínám zhostil D. Železný. Dokument se nakonec vysílal až po tomto „brainwashingu“ ve 23 hod. Nemělo to být naopak? Nechat diváka se podívat v hlavním čase a až následně nechat diskutovat „odborníky“? Je tento postup slučitelný s prostou logikou a proklamovanou svobodou myšlení ? Zajisté ne!

Z výše uvedeného lze vážně pochybovat zda ČT jedná ve prospěch občanů České republiky a lze rovněž konstatovat, že za koncesionářské poplatky, které na základě zákonů občané musí platit, nedostávají to co ze zákona ČT má poskytovat!

V případě občanů, kteří koncesionářské poplatky neuhradí je čeká zákonná sankce. Existuje zákonný způsob jak trestat ČT a radu ČT za porušení zákona? Pokud naše ústava dovoluje tuto nerovnost před zákonem, pak je něco špatného s touto základní listinou a lze pochybovat, že ČR je právním státem. Neměli by konat zákonodárci a občané, kteří již mají dost způsobu chování ČT, které prokazatelně zneužívá svého postavení?

J. Hanes