Otevřený dopis rozvědčíku Pávkovi toho času v úřadu prezidenta ČR

"Co by mělo jednoznačně následovat je nejen přijetí Ukrajiny do EU, ale také přijetí Ukrajiny do NATO,.."

Se vstupem Ukrajiny do EU by Rusko velký problém zřejmě nemělo a pokud platí, co neustále opakujete, že Rusko se snaží oslabit Evropskou unii, tak tvrdší direkt nebo spíše K.O. by ji samo zasadit nedokázalo.

V souvislosti s tím byste měl mít na paměti, že se máte starat o blaho občanů země, ve které jste prezidentem. Zatím více prosazujete názor, že bude (a ono už to probíhá) pro lid této země prospěšnější, když oželí jím dosaženou úroveň zdravotnictví, školství, také rozvoj infrastruktury a třeba důstojné dožívání důchodců, jen aby mohla být při životě udržena Ukrajina. Věříte, že silou propagandy lidi přesvědčíte o mravní povinnosti rozdělit se o své statky s každým, na koho ukážete? Nepodsunul vám k tomu nějaký zlomyslník ideu, že se lidu tyto darované hodnoty vrátí prostřednictvím zisku soukromých českých investorů na Ukrajině, tedy pokud je k nějakým investicím naši mnohem silnější prátele pustí?

A teď k hlavnímu tématu. Nebylo snad trvání na vstupu Ukrajiny do NATO hlavním důvodem spuštění tzv. SVO? Putin tento důvod opakuje již více než dva roky, vlastně na to upozorňoval mnoho let dopředu, řekneme od projevu v Mnichově 2007. Vnímáte, co řika, nebo to ignorujete s odůvodněním, že mu stejně v ničem nevěříte? A jak se pak chcete domluvit? Rusko ještě neprohrálo a ani se k tomu nechystá, tak proč by mělo rezignovat na svoji nejdůležitější podmínku?

"..protože zde vznikne nová bezpečnostní realita a nechat Ukrajinu v bezpečnostním vzduchoprázdnu by skutečně znamenalo jen si předplatit budoucí konflikt."

Jistě že vznikne, jen nevíme jaká realita to bude. Zatím se snažíte ze všech sil, aby s bezpečností neměla nic společného. A jsou lidé, kteří naopak tvrdí, že vstup Ukrajiny do NATO bude zárukou velkého evropského nebo světového konfliktu. Že by dezoláti (někteří dokonce z USA)? Na okraj připomínám čl. 10 Washingtonské smlouvy, dle kterého členové NATO mohou přijmout do aliance stát, ktery můze významně přispět k jejich bezpečnosti. Je takovým státem Ukrajina? Je to jasné, ještě v NATO není a už jsme kvůli ní ve válce.

"..ale paralelně s tím vést jednání s Ruskem o obnově bezpečnostního systému v Evropě.."

Vázně to chcete, nyní po 33 letech, během kterých jste všechna taková jednání odmítali?

Ten poslední ruský návrh jste odmítli na přelomu 2021-22, ačkoli jste věděli, že byste jednáním o něm zabránili válce. Jen pokud nedorozumění nespočívá pouze v rozdílnosti chápání významu slova jednání. Západ jednání chape tak, že musí získat všechno nebo téměř všechno a protivnikovi nedat nic nebo skoro nic a za pár let mu vezme i to. Rusové to už poznali, už to pořád dokola zkoušet nebudou, i vy to víte, a proto ..paralelně.. si budete dělat, co chcete. Jako dosud. To je pak jakákoliv dohoda nemožná či předem odsouzená k nezdaru. Z toho "paralelně" totiž vyplývá, že o žádných ústupcích a kompromisech neuvažujete.

" .. říkal jsem mu (Lavrovovi), že otázka bezpečnosti mezi NATO a Ruskem není v členství nebo nečlenství Ukrajiny v NATO, ale je o celkové bezpečnostní architektuře v Evropě, o obnovení smluv, které se týkaly kontroly jaderných zbraní, konvenčních zbraní, účasti a notifikaci na velkých cvičeních,... o opatřeních k upevňování důvěry, mezi které patřila například dohoda Open Skies,..."

Z dob SSSR jsme zde měli např. smlouvy ABM a INF, od kterých odstoupily ... ano, USA. Proč?

Co myslíte, bude Rusko věřit, že nové smlouvy Západ tentokrát nezruší, když už mu přestanou vyhovovat? A že vy filutové doufáte, že byste do smluv propašovali eliminaci ruského technologického náskoku v hypersonických raketách, elektronickém boji či protiraketové obraně,..a předstih v letectví a námořnictvu si udrželi?

Je překvapivé slyšet, že mluvíte o upevňování důvěry. S Putlerem, s národem, ze kterého jste podle devadesát let starého receptu učinili Židy 21. století, s největším světovým zlem? A je zároveň dojemné, že mluvíte o důvěře v souvislosti s otevřeným nebem. I od této smlouvy odstoupili první Americané. Právě před pár dny vzpomínal Luboš Zaorálek na rozhovor s bývalým šéfem NATO Robertsonem, který mu sdělil svou zkušenost týkající se vytvoření Rady Rusko-NATO. Prý se ptal Bushe mladšího: Jak vážně to myslíme s tím Ruskem, to jim máme něco ukázat nebo řict? A Bush se na něj podíval a řekl, tobě přeskočilo? Nic jim neukážeme! Dokonale vypovídající. Nic se na tomto přístupu nezměnilo a nevěřím, že se s ohledem na současnou garnituru politických kreatur v celém kolektivním Západě v nejbližší době něco
změní k lepšímu.

"... pokud dojde k vymezení nějaké administrativní hranice, pak můžeme brát tuto administrativní hranici jako dočasnou a Ukrajinu v teritoriu, které bude v té době kontrolovat, přijmout do NATO."

A je to tady! To je představa završení prvního kroku. Že to stálo Ukrajince statisíce životů, že miliony jich uprchly a už se nevrátí, že země je zničená a navždy zadlužená, na tom Západu nezáleží. Vám, pane prezidente, nedošlo, že jste tou dočasností prozradil vaše (jejich) opětovně nekalé úmysly? Jak dlouho má trvat ta dočasnost, než Ukrajinu dozbrojíte a naženete do její armády uprchlíky z celé Evropy, než se vám povedou Majdany třeba v Bělorusku, v Kazachstánu, v Gruzii, jejichž vámi dosazené vlády pošlou vlastní vojáky, aby také položili životy za váš cíl zničit Rusko? A kdy příjdou na řadu ti naši?

"... podívejme se třeba na Německo .. a ačkoli část Německa byla okupována Sovětským svazem, tak ten zbytek byl přijat do NATO..."

Že by tenkrát byly hranice DDR nebo BRD deklarovány jako dočasné? To je nový objev?

Nakonec hnusný Sovětský svaz svou okupaci ukončil, což se však nedá říci o vzorových USA, které k okupaci západu Německa přibraly i jeho východ. Jenže já to chápu, to slovo dočasný se v případě hranic Ukrajiny oficiálně neobjeví, to má být pro Rusy připraveno jako překvapeni.

Bohužel pro Západ (a pro nás možná dvojnásob), pokud si sám rychle neuvědomí, že jednání z pozice nadřazeného začíná být kontraproduktivní, celosvětově, a pro vztahy s Ruskem to už dnes platí stoprocentně, bude jeho porážka bolestivá, i když spravedlivá. Rusové totiž nezapomněli svou historii, ani ji jako my nepodrobili překreslujícímu výkladu, mají staleté zkušenosti se Západem, v posledních letech snad každý týden potvrzované. Po tom jak a čím skončily dřívější sliby, třeba o neposunutí se ani o piď nebo ty podepsané v Minsku, už nějakým novým těžko uvěří. Budou muset být vyfutrovány jistotami, zárukami, změnou chování a nebude v nich místo pro nějaké paralelní postupy, tajně plánované dočasnosti a už vůbec ne pro Ukrajinu v NATO. Pro realizaci vašich představ o východisku z této etapy ukrajinského konfliktu jsou potřebné obě strany, ale je jen jedna, Rusko už na další švindl neskočí.

A vy (a všichni na NATO závislí), budete-li dále zarputile prosazovat jednostranně výhodné řešení a splnění nereálných cílů Západu, pak povedete vlastní národ do války. Připomeňte si svou přísahu ...Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu... je snad válka v zájmu všeho lidu? Apropos, jak si představujete čest?

A sotva jsme rozdýchali první úryvek vašeho rozhovoru, objevil se druhý, sice kratší, ale neméně výbušný. Děsim se, co se ještě objeví. Zřejmě nám to musí dávat po kapkách, v celku by to někoho možná i zabilo. Řekl bych, že úsudek, který zazněl, je určitě z vaší vlastní produkce a vážně je to bomba. Opět část citace:

" ..a pokud tento útok byl zaměřen na to, jak přerušit dodávky plynu do Evropy a zpětně peněz Rusku za tyto produkty, pak by to byl legitimní cíl.."

Tak přemyšlím, co ještě bere Evropa z Ruska, za co mu platí? Dřevní hmotu, hnojiva a komponenty do nich, uhlí, ropu,... Takže v ohrožení jsou papírny, chemičky, rafinérky, tepelné elektrárny,..v případě uranu i ty jaderné. To vše jsou legitimní ukrajinské cíle, alespoň podle vaší logiky, pane prezidente. Dva roky Němci i většina Evropanů za pomoci západních tajných služeb promýšleli, koho nejméně poškodí odpovědnost za zničení těchto plynovodů a nakonec se logicky rozhodli pro Ukrajinu, protože ji již více potrestat nelze
a ani by to nebylo morální.  

Trestně stíháni budou ale jen nějací jednotlivci, které patrně nikdy nenajdou, případně se jim stane nehoda. Avšak nikdo si dosud nedovolil vyvracet, že šlo o teroristický čin, vy jste první. Němci, alespoň ti běžní občané, nemohou překousnout, že jim dva roky zatajovali výsledky vyšetřování, mnozí ani nevěří posledním odhalením a většina spojuje zhoršující se ekonomickou situaci i s likvidací Nord Streamu. Vláda je jistě pod tlakem a teď jim prezident malé sousední země řekne, že ve válce je to normální, že tak to má být. Chybělo dodat: Dobře vám tak! Z toho musí být v Berlíně tak veselo, že to brzy uslyšíme až k nám. Docela se na to těsím. A co vy, pane prezidente?

Podle mě nejen přešlap ohledně plynovodů, ale především vaše úsilovná práce výhradně pro cizí zájmy jsou na okamžitou abdikaci. Konečně byste udělal něco čestného.

S pozdravem

ing. František Chomát