Proč nemohu být „Chvilkařem“

Nepatřím k těm, co tvrdí, že demonstrace jdou proti výsledku demokratických voleb. Je v pořádku, že se společnost může svobodně vyjádřit i v období mezi jednotlivými volbami a občanská iniciativa nekončí vhozením lístku do volební urny. Přesto s „Chvilkaři“ (nepoužívám tohoto oslovení pejorativně) nemohu souznít. Důvodů mám mnoho, nejzásadnější jsou následující.

Jednání se šéfy a osobnostmi politických stran, které jsou z doby ne až tak dávno minulé zkompromitované. Mluvím především o ODS a TOP 09. Právě tyto strany se ještě s dalšími podílely na úpadku důvěry voličů v tradiční pravolevou politiku. ANO a Babiš jsou důsledky jejich selhání.

Účast generála Petra Pavla, možného budoucího kandidáta na prezidenta republiky. Opravdu chtějí demonstranti na Hradě opět člověka s minulostí v KSČ? Člověka, který byl členem vojenské rozvědky, tedy řádně prověřený? Člověka, který byl cvičen na obranu socialistického zřízení a který v prosinci 1989 šel dle svých vlastních slov „s klidným svědomím vrátit stranickou knížku“?

Účast nevhodných osobností kulturního života. Jako příklad lze uvést pana Zdeňka Svěráka. Umělec, jehož tvorby si vážím, byl však členem KSČ, v 70. letech podepsal Antichartu. Nutno dodat, že po sametové revoluci se jako jeden z mála omluvil. Přesto rozhodně nepůsobí důvěryhodně, když na akci, která vyčítá současným nejvyšším státním představitelům mimo jiné členství v KSČ, je takovýto člověk vítán.

Nejasné sponzorování a vyplácení odměn. Co se na počátku tvářilo jako záležitost průhledně financovaná skrze sympatizanty z transparentního účtu se obrátilo ve svůj opak. Nelze věřit platformě, jejíž hlavní představitel neochotně a vyhýbavě odpovídá na dotazy kolem financování. Nakonec přiznává existenci druhého netransparentního účtu, na který též přichází sponzorské dary. Přiznává i to, že jemu a několika dalším lidem je pak z tohoto druhého účtu vyplácena mzda.

Jak potom lze věřit organizátorům těchto demonstrací, když se spojují s kompromitovanými lidmi a sponzorování jejich činnosti je neprůhledné?
Jak potom lze věřit účastníkům, že jim jde o opravdovou změnu, když jim takové zásadní okolnosti nevadí?

Věřím ve změnu. Ozvat se je správné. Milion chvilek pro demokracii však tím správným hlasem není.

Autor: Jaroslav Novák
Zdroj: https://jaroslavnovak2.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=742358