Facebook Twitter RSS
Czech English French German Russian Spanish

ads

Otevřený dopis předsedovi ODS Petru Fialovi

Hodnocení uživatelů:  / 7
NejhoršíNejlepší 

Pane předsedo,

Vaše vyjádření z poslední doby mě naplňují nesmírným smutkem. Smutkem nad tím, kam až může inteligentní a vzdělaný člověk klesnout. Předpokládám, že jako profesor víte něco o logice a že by vám měla sloužit ke správné orientaci. Pak ale nechápu, proč ji nepoužíváte?

Vezmeme si kauzu Skripal. V řádu minut se vědělo, že byl otráven Novičokem. Jak je to možné, když to potvrdily dvě laboratoře až po týdnech, přičemž prý ta třetí určila jinou látku? V řádu několika hodin se vědělo, že za otravou stojí Rusko. Přitom ani dnes není žádná laboratoř schopna potvrdit, odkud látka pochází.

Že prý Novičok mělo jen Rusko. Výroba Novičoku byla v Uzbekistánu a likvidovali ji Američané. Složení je obecně známé. Laboratoř, která určí, o jakou látku se jedná, navíc tak rychle, má zřejmě referenční vzorek, se kterým ten zkoumaný může porovnat. Takže opravdu jen Rusové? Prý jen Rusové měli motiv.

  • otevreny-dopis-predsedovi-ods-pertu-fialovi

Proč ho chtěli zlikvidovat až teď, proč už ho nezlikvidovali dávno, třeba ve vězení? Proč by ho likvidovali právě Novičokem a ne jiným, na západě běžně používaným jedem? Nebo nožem, pistolí, vyhozením z okna, přejetím autem ....? 

Domníváte se, že Rusové se vyžívají v masochismu, že měli zájem na další eskalaci rusofobního šílenství? Nemohla být ta eskalace šílenství záměrem spíše někoho jiného? A jak byli vlastně Skripal s dcerou otráveni? Na lavičce, od kliky u domu, z pohankové kaše,.. tedy? Jak to, ze přežili otravu nejsilnějším jedem na světě? 
 
Teď už to vlastně víme, Novičok v nejčistší podobě naředila ho londýnská mlha. O Johnsonově odhalení, že příkaz dal sám Putin, zřejmě není třeba diskutovat.  Tak co, žádné pochybnosti?
 
Pokračujme tedy posledním „Asadovým” chemickým útokem. Proč to udělal, když se kromě jedné skupiny islamistů v Dúmě dohodl s ostatními, že odejdou a evakuace civilistů už dávno začala? Jaký by měl ten útok vojenský smysl? Neměl by civilnímu obyvatelstvu ukazovat raději vlídnou tvář, aby získal další budoucí voliče? Nebo že by i on trpěl nějakou formou masochismu, případně má sebevražedné sklony a chce se nechat zabít spektakulárně i s celým národem? A nebo, protože Rusko o všem ví, nechce tímto rozpoutat světovou válku, když měl Novičok tak zanedbatelný dopad?
 
Jak se na místo tak rychle dostaly Bíle přilby a byly připraveny zachraňovat a zároveň filmovat? Jak je možné, že jsou vždy na správném místě ve správný čas, jako i před rokem, kdy také Asad vyhrával a pak si to tak pokazil? Kdo jsou ti dobří lidé, jsou to naši přátelé? Jak se tedy mohou pohybovat mezi bojovníky IS, an-Nusry a podobných teroristických skupin a nic se jim nestane? Nebo k nim patří? 
 
A my jim přesto věříme? Proč, protože jsme v boji proti Rusku na společné lodi? Co důvod, že Asad nechce, aby Američané ze Sýrie odešli a překazil Trumpovi jeho plány? Nakonec tu máme současný americký úspěch se zničením Asadových skladů chemických zbraní. Je dobře, ze Trump použil krásné, chytré a také humanitární rakety, protože nedošlo k žádnému zamoření okolí. Nebo tam nic nebylo? Ani teď logika nezabírá? Pak mám jediné vysvětlení. Dnes je v politické praxi přikázané logiku ignorovat. Vždyť na nelogická obvinění logicky reagovat nelze.
 
Zkusme to tedy s právem, to by mělo byt jednodušší.Teoreticky vždy platí presumpce neviny. Měla by platit i v mezinárodním právu. Chápu dobře, že z tohoto pravidla byli vyloučeni naší nepřátelé, tj. Rusko, Sýrie, Írán ...? U nich lze postupovat obráceně, odsoudit, potrestat a pak jako hledat  důkazy? Ale kdo o tom rozhodl? Jakákoliv intervence by měla byt schválena RB OSN. 
 
Tento i předchozí útok na Sýrii byl snad odsouhlasen v OSN nebo byl proveden na žádost legitimní syrské vlády? A jsme u dalšího problému. Kdo rozhoduje, která vláda je legitimní, voliči příslušné země nebo ji musí odsouhlasit USA, případně další západní mocnosti? To jen k dřívějším prohlášením, že Asad je nelegitimní. 
 

Stejně jako dříve jsme zbavili legitimity Saddáma i Kaddáfího. Vlastně i života. A s nimi i přes milion dalších lidí. A co mezinárodní právo? Na někoho je používáno jako bič, vyvolení stojí nad ním. Protože jak jinak by mohly zůstat bez trestu agrese v Iráku či Libyi se statisíci mrtvých a miliony uprchlých, zničené státy,  miliardové škody? Ještě taková maličkost k Sýrii, kdo tam povolil USA budování základen a vojenské operace? Takže jsme se vrátili k zákonům džungle?!
 
A na závěr bomba z vašich úst: „Nelze ji (Sýrii) přenechat Rusku.” Jak si to vlastně představujete? Jako že by to tam měli Američané rozbombardovat na prach i s ruskými vojáky? Že by jaderný konflikt stál za to? Doufám, že tak bujné sny nemají ani v Pentagonu. Jenže i další a další opakování stejného scénáře, teď  třeba opět v Idlíbu, který ještě dlouho bude velkým vhodným jevištěm s ochotnými herci a rozsáhlým komparzem pro podobné inscenace, mohou vést k výše uvedenému definitivnímu konci. A co takhle nechat Sýrii Syřanům, to by nešlo?
 
Vy zastupujete podle výsledku voleb cca 12% našeho obyvatelstva. Zkuste se těch lidí zeptat, zda si přejí jadernou válku s Ruskem. Možná budete překvapen a řeknou Vám, že ne. Ať se zkusí zeptat i další Vaši kamarádi z demokratického bloku, třeba nějaké bezmozky najdete.
 
Pane profesore, já jsem přesvědčen, že kdyby G.W.Bush, Blair a Sarkozy hnili za svoje zločiny v báni, a hrozilo to i jejich následovníkům, že bychom neměli žádné další přesvědčivé důkazy „mimo jakoukoliv pochybnost” nebo alespoň „vysoce pravděpodobné” od tajných služeb a žádné další agrese na základě podvodných záminek. Pak by opravdu platilo právo. To byste se bál byt solidární s nějakými lumpy, protože i falešná solidarita by mohla být trestným činem.
 
Jenže to nehrozí. Vy a vám podobní jste dokonce schopni se bez uzardění ohánět pravdou, láskou a morálkou. Přitom jste pravdu vyměnili za lež, lásku za nenávist a morálku za zvrhlost. Stále však nejsem schopen pochopit jednání politiků. Jestli tomu co říkáte opravdu věříte, zda jste přinuceni či motivováni to říkat nebo zda je to jen nějaká politická hra. Protože vaše jednání je šíleně neodpovědné a speciálně v zahraničně politické oblasti jde zcela zásadně proti zájmu všech občanů, byť si to mnozí, dobře zpracovaní,
neuvědomují. Evropa žije v míru přes sedmdesát let a lidé si zvykli to považovat za samozřejmost. Přestali chápat mír jako nejvyšší hodnotu. Až jim dojde, do jakého neštěstí je současná evropská a především americká politická reprezentace táhne, poženou ji svinským krokem. Doufejme, že prozřou dřív, než bude pozdě, a že budou důrazní.
 
Je prokázané, že vzdělání, inteligence a morálka a charakter jsou mnohdy veličiny, které mají u konkrétních osob diametrálně odlišnou úroveň. U politiků to, bohužel, platí dvojnásob. Proto na Vás apeluji, najděte alespoň poslední zbytky cti v těle a změňte některé svoje názory nebo běžte od toho a neškoďte.

S pozdravem

ing. František Chomát

 

podporte-width

 

Komentáře

Pro přidávání komentářů se musíte přihlásit / registrovat

Komentáře  

#1 teoretik64@volny.cz 2018-04-17 23:36
Racionalita, logika ani jinak vysoká inteligence nepomáhá tam, kde jsou ve hře emoce typu...parafráz e Jiřiny Šiklové:" Raději se budu mýlit s Amerikou, než mít pravdu s Ruskem. Podle mého všichni logicky uvažující lidé - ale zároveň rusofobové - musí podvědomě cítit, že 'něco skřípe'. Inteligence v oblasti vyššího nadprůměru či dokonce superiorní inteligence prostě není v přímé úměře s charakterem. Jak prof. Fiala, tak třeba Ing. Kalousek jsou chodícími důkazy nefunkčnosti meritokracie. Jinak se opravdu těším na pokračování rozhovorů s V. V. Pjakinem. Nikdo - tentokráte mě - totiž nedokáže přesvědčit, že pravděpodobnost omylu amerického 'bombardování' a následného rozpoutání 3. světové války se blížila nule.

Facebook komentáře