Nepřidám tentokráte nějakou analýzu celé věci. Nicméně, z toho, co jsem z jednání u soudu osobně viděl a slyšel díky TV a rozhlasu, jdou na mne tak trochu mrákoty. Soud prostě není parlament k nějakému obecnému hřímání. Soud je instance kde se předkládají tvrdé důkazy typu - dokládáme, že se se událo toto, ačkoli je to proto a proto zákonu odporující. Nic více, nic méně.
Vše ostatní je jen kontraproduktivní balast. Na který ústavní orlové a orlice práva rozhodně nebudou slyšet a spíše lze počítat s tím, že je to naopak popudí, protože zdržuje. Což tedy bohužel předvedl minimálně v části svého vystoupení zejména místopředseda sněmovny Zaorálek. Čekal jsem onačejší palbu. Právnickou. Tvrdou a nekompromisní. Dokazující nezákonnost restitučního zákona v přijaté podobě jak co do formálního průběhu schvalování, tak i co do jeho věcného obsahu.
Famiglia se sice bije v prsa , že obé je ok, ale spěch s jakým podepsala s církvemi, na základě napadeného zákona, restituční smlouvy, nutně musí vést i totální právní nedochůdče, aniž by vyčkala konečného rozhodnutí v Brně, k jasné domněnce, že si tou neprůstřelností a tedy korektností zákona vůbec není jista. Jinak by se nezajistila právě onou bleskově uzavřenou restituční smlouvou, aby následně před Ústavní soud, v případě jeho nesouhlasného verdiktu s restitučním zákonem, mohly právě církve přijít s tím, že ony smlouvu uzavíraly v dobré víře a tedy vyžadují její plnění i když by vlastně byla sepsána a signována na základě ústavě odporujícího zákona. Kalousek to prostě má ošetřené dokonale.
Ale to by mne k psaní nepřinutilo. Tenhle impuls a nutkání se dostavilo v momentě, kdy jsem se dostal ke komentu včerejšího jednání u ÚS z klábosnice Karla Steigerwalda v MfD.
Na internetu jsem nalezl jen jeho zprostředkovanou verzi – zde:
http://zpravy.idnes.cz/komentar-karla-steigerwalda-k-cirkevnim-restitucim-fhw-/domaci.aspx?c=A130530_1934622_domaci_jav
A tím, co vlka pohnulo se s tímhle, pro mne intelektním odpadovým produktem, aspoň nějak vypořádat byly konkrétně tyto řádky:
Za ideologickým nátěrem se rýsuje čertovo kopyto české politiky: budujeme republiku buranů, jen když nám ti burani umožní vylézt nahoru
A ještě tohle:
Čím to připomíná rok 1949 a léta před ním? Tím, jak se politické cíle spojují s nejnižší úrovní českého voličstva. S pudy, se závistí, s primitivním hněvem laciných hospod.
Je řevem primitivních hospod, když se soudně dává přezkoumat oprávněnost jednoho z největších majetkových transferů v zemi v její historii? Kde Steigerwald a spol bere elementární jistotu, že bude vráceno opravdu jen to, co vráceno býti má? Že se někdo s někým nějak nešábne a pod rouškou restitucí nebude vydáno i to, co NIKDY v majetku církví nebylo?
Kdyby náhodou někdo nevěděl o čem je řeč, nechť si vzpomene na restituce občanské a třeba také na první vlnu vracení základního majetku církvím, kdy třeba řádu sv. Voršily byly vydány nemovitosti v rozporu s tehdejším zákonem Které voršilkám NIKDY nepatřily.Například pozemky, na kterých stojí Nová scéna ND.
Předpokládám, že i týpci jako je Steigerwald jsou zvyklí, že po nich jejich zaměstnavatel nebo finanční úřad vyžaduje doložení každého, sebemenšího výdaje, který účtují! A že jim to nepřijde ani trochu divné. A tady prostě mýrnyx týrnyx ten, kdo si dovolí zpochybnit zákon, který byl přijat podivně, podivnými lidmi a to doslova viz nutné hlasy houfce co si říká LIDEM + Pepa Katastrofa Dobeš, kteří nezastupují ve sněmovně vůbec nikoho, jen svojí chtivost po poslanecké imunitě a zejména platu/, je vraždící a loupící bolševik a chátra, co loví hlasy v hospodách nejnižší kategorie!
Steigerwald je zřejmě nepoučitelný. Nikoli opozice, ale ON má na věc jen tupý ideologický pohled! Protože když si někdo dovolí jít před ÚS s kauzou, která jemu osobně nevoní, nevyčká rozhodnutí senátu, ale soudí předem. Ty co si dovolí aplikovat svá práva , zaručená ústavou!
Zřejmě se domnívá, že instituce soudu všech soudů byla zřízena pouze k tomu, aby řešila případy, s kterými se jeho tupá ideologie může ztotožnit. Věru demokrat, přímo výběrový!
A církevní restituce takovým případem zjevně nejsou. Ty nechá v klidu a bez sebemenších pochybností vypořádat takovými osvědčenými ochránci státního majetku , jakými je Kalousek nebo ODS, o které na jejím posledním sjezdu prohlásil sám její šéf, že pro lidi je značka téhle partaje synonymem pro korupci.
Prostě, použít zřízené demokratické postupy a nebo instituce je podle Steigerwaldů budováním republiky buranů. Kdežto privatizace po česku? To byl velký státnický čin. Nejméně. Kdybych na to měl žaludek, jako že nemám, projel bych internet na to, co kdysi o téhle loupeži tisíciletí psal. Jistě bych bez problému našel mnoho oslavných textů. Stačí si připomenout jeho celebritní účast na křtu Klausova spisku Makroekonomická fakta české transformace v Autoklubu, jak informoval časopis Euro ve svém čísle 6/2008.
Jak všechno v té slavné Klausově privatizaci skutečně dopadlo dopadlo a kolik nás to stálo, je dobře, byť jen přibližně, známo. Být Karlem Steigerwaldem, s jeho těžce propagandistickou minulostí neznalého a nepoučitelného, někam zalezu a hlavně mlčím. Jenže nejsem a on není vlk.
Takže ho samozřejmě nezajímá ani taková “prkotina”, která do své argumentace k ÚS dala sama vláda, že totiž NEMÁ k disposici přehled církevního majetku po revizi první pozemkové reformy, která v Masarykovské ČSR proběhla! Přesný citát materiálu vlády je tento:
“V důsledku povodní roku 2002 nyní nejsou k dispozici údaje o původním církevním majetku z období revize první pozemkové reformy,”
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/podklady-co-patrilo-cirkvi-uplavaly-v-povodni-f4q-/domaci.aspx?c=A130530_123700_domaci_kop
A čím , že dokumenty, které prý byly zničeny při povodních 2002 nahradila? Citujme opět z uvedeného zdroje:
Vláda podle něj v dokumentu Ústavnímu soudu přiznává, že nedostatek relevantních podkladových údajů nahradila údaji převzatými z publikace Jana Voženílka “Předběžné výsledky československé pozemkové reformy” vydané v roce 1932.
Věru perfektní podklad k tomu, aby stát pustil majetek v hodnotě cca 13% svého ročního rozpočtu a zatížil své finance 30-ti letým dluhem, na který si musí půjčit!
Ať zkusí třeba příští svoje daňové přiznání pro Kalouskovy daňové cufršpiony doložit nějakým podobně “průkazným” spiskem…
Zajímalo by mne jestli se Steigerwald, Kalousek, Nečas a všichni tihle starají o svoje vlastní peníze a ostatní aktiva se stejnou velkorysou ledabylostí s jakou se hodlají tzv. “vyrovnat” s církvemi. O tom, jak že to asi v reálu bude myslím , že nikdo soudný, nepochybuje.
Ale Steigerwald má přeci jen pravdu. Ano, politici opravdu zcela bezskrupulozně loví masově hlasy v laciných hospodách. Respektive, abych jej citoval:
Tím, jak se politické cíle spojují s nejnižší úrovní českého voličstva. S pudy, se závistí, s primitivním hněvem laciných hospod.
Ovšem nikoli ze strany opozice. Jde o ty, kteří trvají na zákonu o církevních restitucích. O Steigerwaldovy idoly. Momentálně je totiž na vládě projednáván ve vládě zákon o dalším omezením kouření. A kdože ho hodlá torpedovat – ministři za ODS! Kdyby náhodou někdo byl na pochybách ohledně mého tvrzení , pak to černé na bílém stojí zde:
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-59971940-ods-zakaz-koureni-heger-leos
Ano, celý modrý politický program pro příští volby je evidentně spojen s primitivním hněvem laciných hospod. Že jejich štamgasti si nebudou moci dát u piva žváro. Takže v příštích volbách za to hodí modrákům hlasy.
Lepší restaurace už totiž tenhle problém vyřešily dávno. Ty s antikuřáckým zákonem nemají už dnes sebemenší problém. Ano, ODS si vsadila na to, že jí prostoduší hospodští burani pomohou k mandátům. Přes kouření v putykách.
Tím jsem se Steigerwaldem pro dnešek hotov.
Ještě se ovšem vrátím ke včerejšímu jednání US. Velmi nepříjemně mne překvapilo zamítnutí dalších svědků, které chtěli předvolat navrhovatelé! Opravdu nejde o nějaké drobné. Normálně uvažující člověk by si řekl, že ohledně speciálně téhle kauzy by měly být připuštěny všechny možné důkazy a výpovědi. Kupodivu ústavní soudci jsou jiného názoru. Že všechno vědí a nic dalšího nepotřebují… Což vlka vede k závěru, že mají rozsudek už dávno a dávno připravený - církevní restituce PROJDOU! Sice s nějakou filipikou, hodné chytré Horákyně, ve smyslu - ano zákon není úplně to pravé ořechové, dá se na něm leccos najít, ale jde o rozhodnutí politické reprezentace, jíž jedině přísluší a US do něj nebude vstupovat. Steigerwald a spol může napsat další oslavnou tirádu. Tak jak je psal při loupežích, omlouvám se – privatizacích 90-tých let.
V pondělí se všichni dozvíme, do jaké míry jsem se trefil.
zdroj:http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/05/30/kdo-lovi-hlasy-v-lacinych-hospodach/
