Jmenování vlády premiéra Nečase svádí k lacinému bonmotu, že začal nečas pro většinu občanů této země.
Tvrdím ale, že jejím jmenováním skončila pouze nevyhlášená soutěž o největší předvolební lež a byla zahájena soutěž o největší předvolební podvod. Publicisté se vesměs shodují, že největší předvolební lží byla kauza Řecka nejméně ze dvou důvodů. Jednak proto, že zadlužení Řecka nebylo dílem vlády socialistů a pak proto, že bylo promyšleně vygenerováno jako další metoda zdůvodňující útok na sociální Evropu, tak doslova odpornou neoliberálnímu globálnímu panství.
Když strana VV zveřejnila svůj program, poslal jsem jejímu předsedovi mail, v němž jsem ho žádal o odpověď na jedinou otázku. Pane předsedo, k rozhodnutí, zda dát hlas VV, potřebuji vědět, které body programu jsou pro stranu natolik závažné, že od nich v případné koalici neustoupí. Je příznačné pro chování tak zvaných „nových", čti nebafuňářských, politických elit, že na dopověď čekám, i přes urgence na sekretariát strany, dodnes. O to víc jsem proto zvědav, na reálné chování představitelů VV jak ve sněmovně, tak ve vládě, protože je docela možné, že vedení strany si otázku, kterou jsem adresoval Johnovi, nikdy ani z přízemně pragmatických důvodů nepoložilo.
Osobně totiž nepovažuji případ Řecka za největší předvolební lež. Pro mne je daleko větší lží tvrzení, že v naší zemi došlo k degeneraci politických stran, zaviněnou politickými dinosaury a především dvěma bafuňářskými stranami jako celku. Z čehož logicky vyplynulo zásadní heslo předvolebního soutěžní o bezpodmínečné potřebnosti nových tváří v politice. Degenerace politických stran, je totiž ve skutečnosti jen špatnou optikou. Nejde v žádném případě o degeneraci stran, ale o degeneraci zastupitelské demokracie jako celku - a to je velice zásadní rozdíl. Že to nevidí mladí, staří, ženy, muži, to mně ani tak nevadí, ale že to nevidí politici, nebo ti, kdo se jako politicky myslící tváří, tak to mne vážně rozlaďuje. Tvrdit, že nevolení „bafuňářské" strany je předpokladem ozdravění demokracie a že takovou obrodu přinese především nějaká dosud neposkvrněná strana, patří jednoznačně mezi jevy stupidní. V mých očích pak je proto největší předvolební lží. Nikdy nepřineslo několik nových politiků zásadní ozdravění demokracie a vůbec nikdy nedokázala zastupitelskou demokracii obrodit nějaká nová strana. To prvé proto, že se nakonec vždycky ti noví velice rádi přizpůsobí většině, aby z její privilegovanosti už nebyli vtlačeni a to druhé proto, že zastupitelskou demokracii fakticky ani obrodit nelze. Všechno, co bylo možné, už v ní bylo v různých zemích odzkoušeno. Takže jedinou cestou ke zkvalitnění demokratičnosti je hledat metody účinnější demokracie, než je zastupitelská.
Názor, že u nás došlo k degeneraci demokracie, kterou odstraní noví politici a nové strany, byla v mých očích tou nejpromyšlenější předvolební lží. Jestli byla i podvodem, to ukáže chování nových politiků ve sněmovně a především nových stran ve vládě. Podle mého odhadu jedinci, kteří se naivně budou bít za své předvolební sliby, budou semleti a vyvrženi z třídy profesionálních politiků, leč dokáží, že nelhali. Stejně tak strany, které nebudou ve vládě plnit zadání skutečných globálních vládců, a budou z ní proto nakonec vyřazeny, nelhaly. Troufám si totiž typovat, že největším předvolebním podvodem je samo přesvědčení, že Nečasova vláda bude reálnou vládou.
Zastupitelská demokracie totiž nezastupuje Ústavou deklarovanou vůli lidu coby svrchovaného nositele moci, ale svou politickou praxí pouze zastupuje demokracii. Vítězství ideologie volného trhu všemocné konkurenceschopnosti pomalu leč jistě, dokončuje v globálním světě ekonomickou nadvládu největších financiérů světa. Pokud se nechce lidstvo dostat i do jejich přímé politické nadvlády, musí nalézt nejen zásadní změnu demokratických systémů jednotlivých zemí, ale především musí vytvořit globální, opravdu co nejdemokratičtější celosvětové politické instituce.
-
|89.29.24.xxx |2010-07-15 22:47:44 evina - no,jo,noAle jak to má to lidstvo udělat?Babo rad'!!Nebo poradí pan Hošek?
-
Podstatou textu je výzva k zamyšlení se nad zastupitelskou demokracií. Zda její současná forma u nás je skutečně demokratizací státu, nebo už jenom zástěrkou, která jen demokracii simuluje.
Nehodlám se podobat sociálním inženýrům, kteří kreslí plány budoucnosti a hledají pro její naplnění určitě ty jediné, pravé nástroje.
V prvním kroku by se asi mělo začít zkoumat, zda ještě pořád vládnou vlády národních států a nebo již reálně vládne někdo nad nimi. A následně onoho „nadvládce“ se pokusit identifikovat. A nemyslím tím nějakou EU, která je v mých očích již také stejnou obětí globální nadvlády.
-
|213.151.236.xxx |2010-07-16 14:30:42 Radim - souhlasim castecneJe pravdou, ze zastupitelska demokracie u nas nefunguje a v podstate nikdy nefungovala, viz. predchozi volebni obdobi Melcak-Pohanka apod. Problem je ale hlubsi, v jakekoliv vlade, ktera se dostane k moci musi po case dojit k presvedceni, ze zadne dulezite kroky delat nemuze, prtz by doslo k destabilizaci a jejimu naslednemu padu. Skutecnou moc totiz drzi predevsim zahranicni investori, kteri jakekoliv odboceni od daneho kurzu napr. vysi nebo vubec nejake zdaneni, zmeny v zakoniku prace ve prospech zamestnancu apod. budou resit odchodem z CR a tim "ceskou" ekonomiku odsoudi k smrti. Muzeme podekovat autorum divoke privatizace za to, do jake situace nas dostali likvidaci ceskeho hospodarstvi, jsme jen pouhymi rukojmymi velkych mezinarodnich firem. Takze jakekoliv zabomysi spory na nasi politicke scene jsou smesne a bezvyznamne.
-
|193.179.208.xxx |2010-07-18 10:51:00 Petr Klos - NeslouhlasVíte, můžu se jen prozačátek zeptat na pár otázek? Jste nějákým způsobem spojen s činností jakéhokoliv politického subjektu? Z jakých informací vycházíte?
Řecko možná bylo lehce zmanipulované téma, přesto nevím jestli úmyslně. V Řecku byla rozhazovačná jak levice tak pravice, a v podstatě toto dělění tam označovalo jen, do které části společnosti ty promrhané peníze na hlasy půjdou. Rozhodně však za tím nehledejte odporný neoliberální útok nebo co. Nadměrná politizace veškerých témat naprosto znemožnila jakýkoliv rozumný diskurz a tím de facto podrývá onen systém a jde na ruku politikům. Proto je svým způsobem váš text demokracii ničící. Proč? Jde o tón. Vy vyzýváte k opuštění komplexního systému bez jakékoliv snahy o jeho nápravu. Víte, od toho tady měla být média. Proč nám, lidem, nepomáháte? Takto jen podněcujete naprosto nekonstruktivní zlobu.
Degenerace politiky. Zdá se mi jen, že špatně čtete situaci a chápete systém. Média mají být kontrolním orgánem, který objektivně informuje a snaží se získat objektivní informace. Jde o to, že neposlouchá, co strany říkají, ale sami se ptají. To tady snad nikdo nedělá. Jak je to možné? To je úloha médií, zpravodajství, to je úloha, kterou z nějákého důvodu neplní. Když nefunguje tento regulatorní orgán, tak jak má, nastane to, že se do politiky dostanou lidé, kteří otázáni na některé základní otázky, by byli celkem jednoduše prozrazeni(povaha, zásady, motiv konání, míra hraní vs. jejich skutečná osobnost) a tím, by muselo logicky dojít k jejcih zkvalitnění. A tady je ten problém, on je to kruh událostí. Vzájemně se to ovlivňuje, a impuls musí přijít z jedné či druhé strany, a popravdě by měl jít z noviny. Tento článek jde přesně na ruku naší politické reprezentaci, přesněji jejího levého spektra. Napíši pár složitějších termínů, kterým obhájím nedostatek důkazů, odkazů, prohlásím jako víníka oponenta, v současné době výherce voleb, a řeknu, že mé je nejlepší. Zase nekriticky.
Jinak Věci veřejné, ti se postají o rozruch, s neklidem je sleduji, a čekám, kdy to začne řádně budit poprask.
Ods, Nečas. Těžko říct, lidé jim dali jakýsi mandát k vlastní konsolidaci. Mají na to 4 roky, dokázat, že to zvládnou.
Sociální témata jsou podstatná. Další věcí je, že nikdo neničí sociální služby, i když jsem zvědav na přesné uplatnění školného na výškách, jdou z toho obavy. Myšlenka je, vede-li se státu dobře, vede se dobře všem lidem. Jelikož lidé tvoří stát, aby se jim vedlo dobře, je logické, že ho musí chtít vylepšit, aby se jim vedlo tak dobře, jak chtějí. V tomto ekonomickém systému to znamená, že stát musí dobře hospodařit, aby zde mohlo fungovat, co největší množství podníků, a aby se jim dařilo. Lidé měli kde pracovat a aby měli dobré příjmy. V tomto systém ještě jednou opakuji, to jde jen dobrou správou peněz. To čssd nedokázala prezentovat, a ani nikdy nedokázala.
Váš článek je děsivě politicky zainteresovaný. Měl by jste se přestat dívat na realitu skze dogma vlastní ideologie, a zkusit se podívat skrze racionální myšlenku.
Palec dolů.
-
|77.78.83.xxx |2010-07-18 19:22:43 kolemjdoucito pan Klos
jste velmi naivni, Vase konstatovani...
.....Jinak Věci veřejné, ti se postají o rozruch, s neklidem je sleduji, a čekám, kdy to začne řádně budit poprask....
ha ha ha,....to ja je tedy sleduji s velkym klidem a velikanskym usmevem.
Kecy Verejne budou hezky zticha nebo se prolaknou velmi osklive veci na pana Johna a na dalsi ..., staci si dnes najit k tomuto tematu na Aktualne.cz malinkej clanecek :
Pohled do smluv: Jak Johnova firma předražovala zakázky....,
jak jsem rekl, politiku delaji jini a ti, kteri si ted ve vlade nacechravaji pericka tomu velet nebudou. Ti budou poslouchat. Ti opravdovi, kteri tu politiku delaji jsou jinde.
Sledujte tok penez a kdo prispival komu na volby. To je to prave.
Vazeny pane, politika je jedinna legalni forma zlocinu, tak to bylo, je a tak to bude.
Vse ostatni je jen divadylko pro ovecky.
Preji hezky den.
-
|195.113.65.xxx |2010-07-18 21:17:25 Lotek - re: Petr Klos - NeslouhlasNádherně jste nám vylíčil, jak se to autor dívá na svět špatně skrze rudé brýle. Ale zpět k meritu věci, kterým je zastupitelská demokracie. Velice mě pobavila Vaše následující citace, protože jsem ji v životě slyšel již mnohokrát a v tolika různých případech, že ji již považuji alespoň u české společnosti jako jeden ze způsobů řešení problémů:
„ Proto je svým způsobem váš text demokracii ničící. Proč? Jde o tón. Vy vyzýváte k opuštění komplexního systému bez jakékoliv snahy o jeho nápravu. Víte, od toho tady měla být média. Proč nám, lidem, nepomáháte? Takto jen podněcujete naprosto nekonstruktivní zlobu.“
Dovolil bych si takovou analogii ze své praxe. Jako technik jsem se mnohokrát setkal z podobnou oblíbenou zásadou, která zní:
„ Je jedno, že je to starý a furt jsou s tím problémy, ale dokud to více méně funguje, tak se v tom nebudeme hrabat.“
Podobné alibistické odpovědi se mi dostalo na střední škole v občanské nauce při diskusi o politických systémech.:
„ Víš, ona ta demokracie není dokonalá, ale momentálně je to to nejlepší, co máme.“
Ale abych se vrátil k Vašemu příspěvku. Problém není v tom, že autor „ničí demokracii“ ale v tom, že Vy nechápete význam toho slova. Demokracie má totiž dvě základní formy: zastupitelskou (kterou autor kritizuje) a přímou. Většina lidí (minimálně v tomto státě) totiž žije v představě, že to, co je obklopuje, je jediná forma demokracie, která je možná. Té druhé formy se totiž natolik bojí, že ji ještě raději nikdy plně nevyzkoušeli. Domnívají se totiž, že lid je na tolik blbý, že si není schopen vládnout sám, ale pouze skrze ty nejlepší ze stáda, které je nutno vyvolit a dát jim čtyři roky neodvolatelnosti, aby mohli vůbec něco dodělat.
Nebudu se tady s Vámi přít o to, která varianta je lepší, ale dám vám otázku:
Za posledních dvacet let jsou společností vtloukáno do hlav dvě věci, že jediným správným fungujícím politickým systémem je stát na principu zastupitelské demokracie, ale že tento stát by měl minimálně nebo vůbec nezasahovat do ekonomiky.
Takže podle tohoto neo-liberálně konzervativního mišmaše je jedna část společenských vztahů (ekonomika) schopna samoregulace, ale společnost jako celek nikoliv. Nepřipadá vám to jako protimluv?
-
100712 DODATEK
K tomuto „dodatku“ se hodí poznámka že k (relativitě) když připustíme možnost jak v jistém učení je uvedeno že „VŠECHO JE relativní“, pak připouštíme myšlenku i oné neskutečnosti.
Když připustíme v jakémkoliv učení co veškeré potomstvo se povinně musí učit jako platné ale pravidla tam určuje jen ten kdo rozhoduje bez jakékoliv kontroly kohokoliv případem nějak postiženým, pak je to něco jako v základě uchýlená diktatura mocných „uchýlenců“ kde postižení se onou manipulací dostávají do jakéhosi stavu „HYPNOTICKÉHO“ ze kterého násilně odmítají jakékoliv vybočení kde i když všade stojí že „a.a=A(na druhou)“ a jasně i viditelně k pochopení může být i všem jak nedonošencům tak tvorům „debylním“, že „metr x metr = také METR ale „(čtvereční)“ kde onen „metr“ jako MĚRNÁ JEDNOTKA není jedno a to samé jako „d r á h a“ v oněch (metrech) vyjádřená kde se jedná o PŘESUNUTÍ z místa jednoho na místo druhé a u onoho porovnání můžeme použít slovo RELATIVNÍ.
Jiné porovnání připadá v úvahu kde Newton definuje schopnosti pro vodu tekoucí která svou tekutost bez nejmenších pochyb získává ve vodopádech která v „kuchyni přírody“ se z hladin oceánů napřed musela odpařit aby jí vzdušné proudy mohly přepravit do vyšších míst a potom zase mohla přetékat někam do nižších poloh a nebo padat v oněch nádherných vodopádech které nám dává naší „energii“.
Technický vývoj pokročil a člověk dokáže svými „panely“ přeměnit sluneční paprsky přímo na energii elektrickou k čemuž voda netřeba kde všechno je tak jak je a je DOBŘE ale já chci poukázat na chybu.
Víme, že Newton definuje „energii“ tím způsobem, že váhu vody která vzniká v zemské tzv. „poli gravitačním“ jako (G=m.g) a víc netřeba rozebírat ale důležitá je RYCHLOST kterou určuje tlak který se každých 10 metrů zvyšuje o jednu atö které graficky je jako plocha „pravoúhlého“ trojúhelníku který když zdvojnásobíme odpovídá hodnotě čtverce a tento odmocněním dá stranu a tato bude jako rychlost kde „v=g.t“ ale komu to vyprávět ??! Já chci poukázat na chybu.
Víme že byly chybné veškeré důkazy které bránily být Zemi kulatou stejně jako mnohé jiné kam patří i to že 1x1=jedna stejně tak jako že „m.v.v=E“ ale jako (F.s) kde „F=m.a“ a (s=v.t) to beru !! „ miloslav“
100719 dodatek k dodatku
můžeme nechat být Zemi kulatou a nechť se i otáčí ale budeme-li nutit naše děti že jediná platná teorie jak to všechno probíhá je na základě „DRÁHY“ kterou slunce musí překonat při svém denním oběhu kolen Země, pak si dovoluji i nadále tvrdit a prohlašovat že je to ŠPATNÁ TEORIE i když relativně všechno může mít svou platnost.
Hodí se zde i dodat, že toto uvádím jako příklad k příkladu „Newtonovy (židoviny)“ neb to je tak nějak zamotané a já nechci rozebírat jen je mi i jinak naprosto jasné, že s těmi co nechtějí pochopit obyčejná fakta těch nejzákladnější faktorů přírodního dění se nedá nic jiného očekávat než jen to jak tomu vždycky bylo, že čím jen pohnou pak to opakovaně končí jako vždy právě podle toho „KATASTROFOU“ ke kterémužto se hlásí jako (hrdinové) a pokud já jsem se kdykoliv o něco pokoušel, pak je mi špatně mám-li nutit své úvahy se nad tímto pozastavovat a hanbím se za to že jsem se jako „člověk“ vůbec narodil.
Vysvětlovat těmto že „1x1“ je stejné jako viditelný (meter.metr) což je jinak zase jenom „metr“ ale jinak řečeno „plošný" neboli ČTVEREČNÍ co by mělo platit i a NEJENOM pro onu „jednu“ .
Již jsem uvedl že je mi ŠPATNĚ se opakovaně nutit toto vysvětlovat které jinými slovy znamená že „energie je schopnost konat ZMĚNU a tato nemusí být jen po tzv. „DRÁZE“ ale jinak jako SAMOZŘEJMÉ je i to, že každá změna rychlosti vytváří nebo má či překonává svou „dráhu“ kde jak jinde uvádím že „c.rok“ je nejen stejně daleko ale i „překonatelný“ dvěma „g.roky“ a o tom že i pro MENŠÍ to platí, nechci uvažovat ale mohli by se nad tím zamyslet všichni ostatní co stále pějí ono „macht frei a ČESTÍČEK“ ale jinak PRÁCE JIM SMRDÍ.
Jsem unaven a třeba si odpočnout neb je již „7“ ráno a musím s některým z mopedů absolvovat přes 100 km za nákupem podle seznamu co třeba neb paměť již čerstvé nebere což mi vadí ale jako horší je a beru jak se chová onen lidský „homoplevel“ který je štván do otroctví tím že se učí věřit a umět aniž by věděl co ale vědět se tomu nechce.
Nechci se jen opakovat ale je mi jasné jaké důsledky by to mělo kdyby se takovéto začalo šířit prostorem a časem kteroužto již ověřenou možnost dlouho nabízím ale jejich nepříčetnost to nebere. „miloslav“
