Facebook Twitter RSS
Czech English French German Russian Spanish

The New York Times radí USA, aby “nehrali raketami geopolitickú dámu”, aby to nedopadlo ako v Sýrii

Hodnocení uživatelů:  / 7
NejhoršíNejlepší 

Počas návštevy Ukrajiny americký minister obrany James Mattis potvrdil, že navrhol, aby bol Kyjev vybavený obrannými zbraňami. Ako píše vo svojom článku pre The New York Times americký politológ Michael Kofman, súdiac podľa všetkého medzi týmito zbraňami bude protitankový raketový komplex Javelin

“Plán Trumpovej vlády na vyzbrojenie Kyjeva – to je vážne rozhodnutie, ktoré môže mať ďalekosiahle strategické dôsledky. Spojené štáty smerujú k vojne s Moskvou, ale zvíťaziť v nej nedokážu,” píše analytik.

Podľa slov autora článku je pomoc Kyjevu teoreticky správna, ale znepokojuje ho to, že toto opatrenie nebolo verejne prerokované. “Môže sa zdať, že vyzbrojenie Kyjeva je ľahké politické víťazstvo, ale je to zlý politický smer.”

  • the-new-york-times-radi-usa-aby-nehrali-raketami-geopoliticku-damu-aby-to-nedopadlo-ako-v-syrii

Politológovi táto myšlienka pripomína “ľahostajné pokusy Washingtonu trénovať a vyzbrojovať miernou sýrsku opozíciu”. Vtedy sa všetko skončilo porážkou opozície, akonáhle do vojny vstúpila Moskva, a o Ukrajinu má Rusko oveľa podstatnejší záujem a vojenská prevaha je tiež očividná. “A naopak v schopnosť USA k donúteniu v tomto regióne takmer nikto neverí.”

Okrem toho autor článku uvádza, že útočné operácie proti Kyjevu sa už dávno nekonali, a preto by západné krajiny mali teraz Ukrajine skôr pomôcť sa transformovať “a nehrať s raketami geopolitickú dámu”. Rovnaký názor zastávajú aj ďalší americkí generáli, ako je napríklad Ben Hodges. Uvádzajú, že neexistujú žiadne príznaky hroziaceho napadnutia Ukrajiny zo strany Ruska. Podľa ich slov v každom prípade asymetria síl dvoch štátov je tak veľká, že niekoľko prenosných protitankových raketových komplexov ťažko môže zmeniť situáciu.

Ak sa pozrieme na samotné komplexy Javelin, tak autor článku o nich píše, že sú drahé a nepraktické. Podľa jeho slov za tých 50 miliónov dolárov, ktoré na nich chce USA vyčleniť, by Kyjev mohol kúpiť oveľa viac zbraní od iných krajín alebo ich dokonca vyrobiť samostatne.

Okrem toho ľudia na Ukrajine zomierajú prevažne kvôli delostreleckej paľbe a v dôsledku strelných zbraní a tankové bitky sa tam prakticky nekonajú. A aj keď Kyjev používal svoje protitankové komplexy, dosiahnuť víťazstvo v týchto bitkách sa mu i tak nepodarilo.

“Iniciatíva dodať Ukrajine rakety Javelin je v skutočnosti politické rozhodnutie, ktoré prevráti konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou v sprostredkovanú vojnu medzi Spojenými štátmi a Ruskom,” píše autor článku. “Ukrajinci snáď aj dúfajú v to, aby Washington do konfliktu vstúpil, a to je pochopiteľné. Ale americkí politici si musia pamätať, že ich povinnosťou je služba národným záujmom vlastnej krajiny,” dodal

“Ak chce administratíva Trumpa poslať Moskve signál, musia si americkí činovníci pamätať, že mnohí v Kremli im tiež chcú poslať signál,” varuje politológ. Tiež upozorňuje, že USA musia byť opatrní aj s tým, aké signály posielajú samotnej Ukrajine. “Pre Washington je z morálneho hľadiska riskantné vyjadriť svoju podporu štátu, ak nemá v úmysle bojovať za neho.”

Skôr než USA vstúpia do nového impulzívneho dobrodružstva, musia sa poučiť skúsenosťami zo Sýrii, kde sprostredkovanú vojnu prehrali, píše Michael Kofman.

Hroziť vyzbrojením Ukrajiny by malo zmysel, ak by s Moskvou prebiehali napäté rozhovory alebo by Moskva vyzbrojovala povstalcov v nejakej zóne konfliktu, ktorého by sa USA vojensky zúčastnili. “Ale teraz taký strategický cieľ podľa všetkého neexistuje, vysoko postavení úradníci v administratíve jednoducho chcú dodať rakety Ukrajine,” uzatvára autor článku.

Ak sa plán s týmito raketami predsa len realizuje, tak tým Spojené štáty stratia možnú páku nátlaku na svojho geopolitického protivníka a zničia jednu z mála kariet, ktorá im dávala príležitosť k politickému geste obmedzenej účinnosti. “Ak administratíva Trumpa prijme konflikt na Ukrajine ako časť novej studenej vojny, mala by radšej popremýšľať, ako ju chce vyhrať,” píše Kofman vo svojom článku pre The New York Times. A “prázdne gestá” alebo rakety podľa neho nepomôžu v boji s takým protivníkom, ako je Rusko, a neurobia nič pre blaho Ukrajiny.

+ BONUS ------------------
 

Magazín Foreign Policy: Spojené štáty podceňovali silu vlády Asada

V USA začína kritická revízia neúspešnej sýrskej stratégieSo spravodajskými službami súvisiaci magazín Foreign Policy uvádza v analýze, že západní politici by sa nemali pýtať, prečo ich politika v Sýria bola neúspešná. Západná podpora “povstania v Sýrii” bola od samého počiatku zamýšľaná ako zbožné prianie. Väčšina západných politikov bola presvedčená, že konflikt v Sýrii bude vyriešený iba vtedy, keď dôjde k zvrhnutiu sýrskeho prezidenta Bašára al-Asada.

“Sila režimu bola úplne podceňovaná – čiastočne z neznalosti a nedostatku vedomostí o sýrskom režime a falošným optimizmom,” píše Foreign Policy. Akademici, novinári a politici, ktorí tvrdili, že sýrska vláda mala rozumnú šancu na prežitie, boli na začiatku konfliktu označení ako Asadoví priaznivci.

Západ chcel zvrhnúť Assad, ale neexistovala “žiadna realistická či jasná vízia” o tom, kto by mal nahradiť jeho miesto. Výstavba západnej demokracie za predpokladu zvrhnutia Asada bola nereálna. Foreign Policy: “Západná vojenská podpora sýrskej opozície nebola v súlade s jej rétorikou a ohrozovala očakávania opozície. Nebola nikdy schopná vyvinúť dostatočnú vojenskú podporu, aby dostala režim na kolená. S touto kombináciou bola sýrska revolúcia odsúdená na neúspech – najmä ak režim získal vojenskú podporu od svojho spojenca Ruska, Iránu a Hizballáhu. Deklarovaný zámer západných krajín podporovať opozíciu sa ukázal byť dosť obmedzený. Vzhľadom na zrušenie zbrojného embarga EÚ voči Sýrii v roku 2013 na naliehanie Veľkej Británie a Francúzska, nedošlo – v rozpore s očakávaním – k žiadnej veľkej zmena pokiaľ ide o dodávky zbraní opozícii.”

Pri dodávkach zbraní existovali ďalšie problémy. Nikdy nebola skutočná záruka, že dodávané zbrane sa nedostanú do rúk organizácií, ako je Fronta an-Nusrat, ISIS alebo Al-Kájda. Jasná stratégia USA a EÚ nebola viditeľná – s cieľom bojovať proti ISIS. Slobodná sýrska armáda (FSA), ktorá mala na žiadosť Západu podporovať ozbrojené povstanie v Sýrii, sa pretransformovala na radikálnych islamistov. Krajiny ako Saudská Arábia a Katar koncentrujú svoju podporu na islamistické ozbrojené organizácie, ako Ahrar al-Sham. Okrem toho v priebehu sýrskeho konfliktu došlo k radikalizácii členov FSA.

Keď sýrsky režim zachytil východnú časť mesta Aleppo v decembri 2016, ktorá bola pod kontrolou žoldnierov a údajných “opozičných síl” viac ako štyri roky, väčšina medzinárodného spoločenstva bola “bezmocná” zasiahnuť politicky alebo vojensky. “Trvalo to až do momentu, kým si opozícia bola dostatočne vedomá, že sa stala obeťou falošných očakávaní, ktoré boli živené ich domnelo priateľskými priaznivcami zo západu,” píše magazín.

Analýza by mohla naznačovať, že po zmene kurzu amerického prezidenta Donalda Trumpa sa v amerických tajných službách uskutoční aj kritická úvaha. Trump nedávno nariadil, aby CIA nemohla dodávať zbrane žoldnierom. Nový riaditeľ CIA Mike Pompeo jednoznačne podporuje túto stratégiu. Na svojom vypočutí pred Senátom povedal, že nie je úlohou CIA robiť politiku, ale poskytnúť vláde príslušné informácie, ktoré jej potom umožnia rozhodovať. 

zdroj:http://www.hlavnespravy.sk/magazin-foreign-policy-spojene-staty-podcenovali-silu-vlady-asada/1116794

 

podporte-width

 

Komentáře

Pro přidávání komentářů se musíte přihlásit / registrovat

Facebook komentáře